劉書朝說自己曾報警，但無人理會。對此，派出所確實有另外一份接警記錄，記錄顯示，報警時間是19時41分，報警人是劉書朝，報警理由是“有人綁架他”。

 

派出所向記者播放了另外一份派出所民警打電話的執法視頻，逯劍介紹視頻內容時稱：“一般接警后都要先電話核實，然后出警，在電話核實中，民警詢問他‘你在哪里’‘是在家嗎’‘需不要出警’等問題時，劉書朝卻表示自己在家，不需要出警，因劉書朝醉酒，說話不清楚，民警還反復詢問多遍。”

 

矛盾：監督施工，還是索賠？

 

劉書朝堅持認為自己被“綁架”了，但他事后沒有驗傷，甚至沒有記住現場都有誰。

 

劉書朝在家排行老五，村里人都叫他老五，新京報記者在粉房頭村走訪時，說起他的名字，很多村民都不清楚，但說起老五，所有人都笑。

 

 

粉房頭村村口。新京報記者 周懷宗 攝

 

在劉書朝家不遠處，一位大媽說，老五平時就愛告狀，誰家有事兒，他都幫著去告狀，“弄倆錢花”，她告訴記者，聽說過老五因為修路的事情被打了，但沒有看見。

 

村衛生所的衛生員劉雷杰，是劉書朝的侄子輩，他也聽說了劉書朝被打的事情，但同樣沒看到。

 

鎮長高永林告訴新京報記者，劉書朝是當地“名人”，曾經因為敲詐判過刑。劉書朝則表示，自己確實坐過兩年牢，但他是被冤枉的，為此他還獲得了16000元的賠償。

 

至于“綁架”的問題，逯劍表示，“沒有證據證明他被綁架了，當天晚上報案后，民警核實時，劉書朝明確表示自己在家，不用出警。民警讓他到派出所說明情況，如確實有被綁架的可能，則立案調查，但他始終沒來”。

 

疑問一：工程質量是否合格？

 

事情不復雜，在鄉村，每年因為占地引發的糾紛太多了，可在調查這起普通鄉間沖突時，高標準農田的建設問題卻浮出了水面。

 

沖突本來就緣起于高標準農田田間道路的建設，劉書朝認為工程質量不合格，而他“被綁架”正是源于監督工程質量。

 

在走訪中，關于這個高標準農田建設項目，記者發現了很多疑問。疑問之一，還真就是質量問題。

 

記者采訪了肥鄉區自然資源和規劃局，該局向記者提供了一份項目公告和情況說明，情況說明顯示，針對工程質量，“安排專門工作人員對工程施工現場進行巡查，涉及村需派5名村民組成村民監督小組對工程質量進行監督，要求項目監理對道路修筑每個環節都要進行分階段驗收，驗收合格后才能進行下一道施工工序，重要施工環節監理單位需進行旁站”。該說明還顯示，粉房頭村標段的工程，經驗收“符合設計要求，道路長度、厚度及工程質量合格，不存在任何質量問題”。

 

在肥鄉區自然資源與規劃局，記者看到了各村村民監督小組的名單。

 

 

粉房頭村村委會副主任李振海，他說，沒有5人村民監督小組，只有他一個人。新京報記者 周懷宗 攝

 

粉房頭村村委會副主任李振海是監督小組名單里的成員，但在采訪中，他告訴記者，村里沒有什么監督小組，就他一個人，而他自己也并非一直都跟在施工隊旁邊，“村里的事情就是這樣，大熱天的誰沒事整天去監督呢？”

 

劉書朝則表示，所謂的“旁站”并不存在，甚至他親眼看到，鋪水泥路面的時候，地上是干的，“應該先灑水，再鋪路面，這樣水泥才能和地基緊密結合，干的不粘”，事實上，劉書朝提出要灑水后，村支書李付民也同樣提出過這個問題，施工方隨后調來水車灑水。

 

對此，施工隊經理楊付軍在接受記者采訪時表示，當時并非沒有灑水，而是天氣太熱，灑水之后，很快就干了，所以要干一段，灑一段。“當時他們提出要灑水，我馬上就叫來灑水車，要是之前沒有灑水，灑水車哪兒能那么快就來？”

 

疑問二：修路占地是否征得同意？

 

作為高標準農田建設項目，該項目從一開始，就明確規定沒有補償，肥鄉區自然資源和規劃局向記者出示的說明文件明確顯示，“該工程無任何補償費用，工程施工前需鄉鎮、村協調農民占地等地方事務問題。”

 

“沒有補償”的說法得到了村支書李付民、鎮長高永林的確認。

 

上述三方皆表示，高標準農田項目修建田間路是為了方便村民耕種；此外，田間路是村中早已存在的道路，但在長期的耕作過程中，農田不斷向路中擠占，此次項目施工只是恢復了原有路面寬度，并沒有新占基本農田。基于上述兩點原因，高標準農田項目的田間路建設，占地不提供補償，但施工前需要鄉鎮和村莊協調占地事務。

 

肥鄉區自然資源和規劃局一位工作人員告訴記者，該項目是一項惠民項目，很多地方都搶著要，占地的事情，也和村民商量過，所有被占地的村民同意，項目才會落實。粉房頭村支書李付民也表示，這個項目不是每個村都有，是村里爭取到的。而在此之前，村里先后召開了黨員大會和村民代表大會，介紹項目，也介紹了占地沒有補償的情況，表決同意后，在村里廣播和村民微信群里連續通知了兩天，當時沒有任何人表示反對。

 

粉房頭村的村東、村西各有一條新建的田間道路，共占用140多戶農民的農田，其中有14戶兩條田間路都占地了，“只有劉書朝一個人鬧”，李付民說。

 

在采訪中，不少村民都表示，修田間道路是好事，但既然占用了耕地，還是希望有點兒補償。更重要的是，修路的時間，正好是小麥灌漿的時候，結果“清障”時，所占部分的小麥全都被推平了，也沒有青苗補償費。

 

劉雷杰就是村中“兩頭都占”的一戶，兩條田間路工程一共占用了他兩分多地，“村里就屬我占得最多，什么補償都沒有”，他告訴記者，村里只有劉書朝拿到了補償。

 

 

大寺上鎮鎮長高永林提供的劉書朝手寫收據，上面寫著：“收到土方款3000元”。新京報記者 周懷宗 攝

 

不過，施工方經理楊付軍表示，給劉書朝的3000元，不是占地的補償，而是希望通過補償盡早解決糾紛，不要耽誤工程進度。劉書朝寫的收款收據上，寫的也是“土方款”，而不是占地補償。

 

肥鄉區自然資源和規劃局的資料顯示，此項目涉及18個村14條田間路，大寺上鎮就有12個村涉及。

 

大寺上鎮鎮長高永林表示，有意見的村民只有極少數。