很多人都懷舊，都懷念以前集體干的時候，都認為按以前集體的做法，不去分田單干，肯定中國農業就走上發達之路了？

我認為這是壓根不可能的，為什么？

上有五大公認的農業強國：一個農民可以供養百人的以色列；2%的農業人口養活人民、農業生產效率的的丹麥；家庭農場模式規模經營的日本農業；高度機械化、科技化的德國農業；2%的農業人口養活了3億民眾的糧食出口大國美國！

所以現代發達農業人口比重都是很小的，比的是越少人養活越多的人！

這在中國顯然不可能，14億人，就算10%的人從事農業，就是1.4億，剩下七八億農民去那里？干什么！

所以在中國，農業的作用就是不僅僅是提供充足的糧食，讓老百姓都有糧食吃，更重要的是維持的穩定，社會的穩定！

所以不論是以前的集體大鍋飯，還是40年前的分田單干，基本作用都是維持社會穩定，讓老百姓都有事干，不至于閑的無事生非！

至于中國農業該怎么發展，我覺得只能引用教科書中的一位所謂“賣國賊”李鴻章的一句名言“一代人只能干一代人的事”！中國的農業只能靠中國的教育慢慢改良中國人的素質，讓更多人通過學習獲得更多的生存技能，離開農業，把農業讓給少數人干，中國有個幾千萬人種地，這樣做農業的人才能發財，中國農業才能發達！

所以希望現在還是把地留給需要的那些人，留給那些真正的農民，這些農民，尤其是40后、50后、60后、70后農民，他們真的為這個付出最多，、社會，怎么報答他們都不為過！

從歷史上看，堅持土地集體所有制，并不僅僅是從社會主義意識形態出發的，而是農村發展和穩定的現實需要。
 

新中國成立前后，在進行了土地改革，大致實現了平均分配土地、“耕者有其田”的目標，這是一種農民家庭所有制。實行土地改革、平均分配土地，有利于提高農民的生產積極性，提高農民的生活水平，從而提高勞動力再生產的數量和質量；土地改革還有利于改變社會結構，阻礙經濟增長的因素。跨國研究也表明，初始土地分配的公平程度和經濟增速正相關。

但是，中國并沒有停留在土地的家庭所有制，而是比大多數實行土地改革的又多走了一步，那就是在土地改革的基礎上實行了合作化。關于中國為什么要搞農業集體化，有一些流行的認識：

——這是追求“一大二公”的社會主義生產關系，是超越階段的空想，是拔苗助長；

——這是模仿了蘇聯的集體農莊制度；

——農業是適合家庭經營的產業，搞集體化挫傷了農民積極性，影響了農業生產；

——“共產黨通過土地改革獲得農民支持，可是一建國就又把農民的土地收走了，是出爾反爾”；

上述這些觀點并不符合歷史事實。實際上，中國實行農業集體化，既不是出于意識形態，也不是照搬蘇聯，而是有明確的現實理由，是根據實現工業化、農業現代化和維持農村長治久安的需要，在當時歷史條件下，從實際出發做出的選擇。

對于為什么要搞農業集體化，當時領的講話、基層干部和群眾的探索都闡述了具體的理由。例如，1964年1月，鄧小平在會見外賓時，即指出了人民公社制度的三個優勢：“，有利于發展生產。公社規模大，可以興辦小單位不能興辦的事業，如水利事業；將來通過公共積累的不斷擴大，可以實現農業現代化。第二，有利于鞏固社會主義制度，保障向共產主義道路前進，避免農村出現兩極分化。第三，可以穩定城市市場”。

概括起來，中國搞農業集體化的理由包括：

1、便于和農民打交道，低成本、較公平地從農村積累剩余，支持工業化，穩定城鄉市場

任何一個農業大國，要實現工業化，初期都只能從農村提取剩余產品，積累初始資本。而中國又是一個脆弱的小農經濟，傳統社會的農業產量始終在溫飽線上下徘徊，所以，中國要實現工業化，既要為工業化提供大量剩余，又要避免在提取剩余的同時，破壞農村的穩定，這就需要比較公平地分擔支持工業化而帶來的負擔。清政府和國民政府也曾努力發展工業化，但是由于沒有處理好工業化過程中的城鄉關系問題，對農村剝奪過度，導致農村形成兩極分化和大量小農破產，現代化進程中斷。

農業集體化，一方面降低了和小農之間的交易成本。避免了在自由市場條件下私商對糧食價格的炒作和控制，能夠通過直接和人民公社打交道，降低交易成本，穩定收購價格。另一方面，則是為了在人民公社內部比較平均地分配剩余，在為工業化提供積累的同時，發揮人民公社的社會保障作用，在集體內部按照人頭分配基本口糧，盡管這是低水平的保障，但是也可以保障每個個體農戶，無論豐歉都能獲得一定的維持生存的糧食。從這個意義上說，農業集體化一方面是對農民的限制和束縛，另一方面也是對農民的保護和扶持。