面對其他股東的說法，楊發林認為，這是另外3名股東和第三方早就計劃好的，他在股東開會的會議紀要上簽字，就是想看看另外的股東究竟要做什么。而對于和第三方簽的草簽協議，楊發林拿出了兩份，內容和字跡均一模一樣，但其中一份有楊發林的簽字，一份沒有楊發林的簽字。楊發林稱，他印象中沒有簽字，忘了怎么會出現兩份草簽協議，他懷疑有他簽字的一份是假的。

 

“當時談價格，簽草簽協議他都在場，而且只有一份草簽協議，他就是在耍賴反悔，現在第三方已經發了律師函，合作社只有等著被起訴。”何先生說。

 

是否隱瞞？

土地再流轉需要村委會書面同意？第三方：我們不知情

 

看著成片無人管理的柑桔樹，楊發林想到了自己和村委會簽的土地流轉合同。

 

“他們認為我們是經濟糾紛，我認為他們就是強買強賣。在土地流轉合同中，有一條明確規定，乙方（楊發林）對土地進行再流轉，需征得甲方（村委會）書面同意，雖然另外股東和第三方簽了轉讓協議，但村上并沒有出書面同意書。”楊發林說，“在這樣的情況下，第三方就強行進入了合作社。”

 

記者看到，在楊發林出示的兩份土地流轉合同上，確實均明確規定了“乙方對土地進行再流轉，需征得甲方書面同意”。而在記者采訪中，兩個村的村主任均表示不會同意土地再流轉。

 

4月14日下午，梓潼縣文昌鎮龍口村委會主任張昌國介紹，2014年簽土地流轉合同時，他們是跟楊發林個人簽的合同，至于楊發林和誰合作等，村上并不知情。張昌國表示，楊發林沒有同意將土地流轉給第三方，村上就會按照合同維護楊發林的權益，不會出具書面同意書。而即使楊發林同意再流轉，現在村上同樣不會書面同意。

 

“如果他同意將土地再流轉，我們村上現在也不會同意，他可以跟我們終止合同，村上會再跟另外的第三方直接談土地流轉相關事宜。”張昌國說。

 

在采訪中，楊發林流轉土地的拳龍鄉青杠村委會主任裴安金也表示，他們不會書面同意土地再流轉。

 

4月14日，楊發林收到股東轉過來的律師函，而律師函是第三方公司發給合作社的。

 

當日下午，記者聯系上第三方公司（梓潼縣禾上禾商貿有限公司）負責人王先生，他表示，轉讓價格及簽協議等是雙方真實意思的表達。而對于楊發林所稱的土地再流轉時需要村委會書面同意一事，王先生稱，當初他和合作社談判時，對方根本沒有提到有這一條，他完全不知情，他被合作社欺騙了。“我們準備起訴他們，一切等法院判決。”王先生說。

 

律師說法

 

四川蜀仁律師事務所律師姜波認為，會議紀要中，如果前提條件是4名股東都放棄優先購買權，后面再約定的60%以上投資人同意即可對外整體轉讓的內容就具有法律效應。對于草簽協議，如果約定了甲乙雙方的權利和義務，也具有法律效力。

 

北京藍鵬（成都）律師事務所律師王英占認為，會議紀要中明確記載了四名投資人的相應約定，其約定本身是有效的。由于四名投資人并非合作社登記的社員，最終是否執行上述會議紀要，還要考慮四名投資人與社員之間的約定，如果9個社員有6個人同意，那這個協議是有效的。關于草簽協議，王英占認為，因為甲方是合作社，因此需要加蓋合作社公章。