日前，有關(guān)少數(shù)大戶種糧虧損、毀約棄耕的新聞引起人們討論，有人認為這表明規(guī)模經(jīng)營失去了優(yōu)勢。筆者認為，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營的大趨勢不會變，但要探索適度規(guī)模經(jīng)營的新模式，讓有能力、有意愿從事農(nóng)業(yè)的人敢于投資農(nóng)業(yè)、投身農(nóng)業(yè)。

 

    從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的角度看，集約化經(jīng)營、規(guī)模化生產(chǎn)應能實現(xiàn)成本投入、科學管理和市場信息等方面的優(yōu)勢疊加，最終提升效益，本不該虧損。然而，最近因為農(nóng)產(chǎn)品價格的下行和勞動力成本的上升，確實有少數(shù)經(jīng)營主體的經(jīng)營出現(xiàn)了虧損，其中也有少數(shù)出現(xiàn)了退地現(xiàn)象。

 

    之所以關(guān)注毀約棄耕，是因為，個別大戶或資本退出不可怕，但可怕的和要避免的是，滿懷熱情真心務農(nóng)，各方面也做得很好，但就是賺不了錢的情況；是因為，毀約棄耕最終受傷的還是農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，他們要面對打了水漂的租金和撂荒的農(nóng)田；更是因為，要讓有能力、有意愿從事農(nóng)業(yè)這個“百年產(chǎn)業(yè)”的人敢于投資農(nóng)業(yè)、投身農(nóng)業(yè)，讓種糧務農(nóng)依靠自身的經(jīng)濟效益而成為令人尊敬的職業(yè)。

 

    事實上，對毀約棄耕要區(qū)分不同的情況。一種是，有些工商資本流轉(zhuǎn)土地的投機色彩較重，“有實力爭地、沒能力種田”。這在前幾年表現(xiàn)得更突出些，當時毀約棄耕的主體很多是工商資本。另一種是，由于前年和去年玉米價格持續(xù)走低，一些大戶由于土地流轉(zhuǎn)的租地成本高，因“種糧越多，賠錢越多”而退出經(jīng)營。這在去年以來表現(xiàn)得多一些，也更值得關(guān)注。

 

    這些年重視農(nóng)業(yè)，出臺了不少惠農(nóng)政策，近年來更著力引導土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。但是，一些資本務農(nóng)原本就不是為了規(guī)模化種糧，有的是為了圈地以后更改用途，有的是因為有補貼才進入；也有一些資本或大戶確實是誠心種田，但忘記了循序漸進、穩(wěn)步發(fā)展的“適度”兩字，一味貪多貪快貪大，導致資金鏈緊張難以支付租金。

 

    無論是投機種地還是真心務農(nóng)，無論是工商資本還是傳統(tǒng)大戶，市場規(guī)律始終存在，他們都要面對農(nóng)業(yè)的弱勢和各種風險。與工商業(yè)不同，農(nóng)業(yè)投資大、周期長、貸款難，屬于“靠天吃飯”。近年來，隨著農(nóng)產(chǎn)品價格改革，農(nóng)產(chǎn)品價格與國際接軌，尤其是玉米價格下降幅度很大，這打破了很多人“糧價會一直漲”的預期。

 

    毀約棄耕并非無解。治標之策是，對于工商資本的嚴重毀約棄耕行為，要追究其責任，加強對其履約情況監(jiān)管，防止損害多數(shù)農(nóng)民利益；對一般的棄耕行為，則要引導其更好地應對風險。同時，適應新形勢，調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)業(yè)補貼政策。即使是一些發(fā)達，依然長期補貼農(nóng)業(yè)。對我國不少地方政府來說，糧食經(jīng)常是“說起來重要，干起來次要，忙起來不要”，導致一些主體難以享受該得的政策紅利。因此，新增補貼要向新型主體適度傾斜。

 

    提益也有途徑。治本之道是，面對新情況，探索適度規(guī)模經(jīng)營的新模式。要在不流轉(zhuǎn)土地的前提下，發(fā)展土地股份合作、代耕代種、聯(lián)耕聯(lián)種等模式。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營決不僅只是集中土地，單個要素規(guī)模的大小并不能決定綜合效益的高低。因此，工商資本也好、傳統(tǒng)大戶也好，不妨在盯著流轉(zhuǎn)土地之外，開展農(nóng)業(yè)社會化服務，以服務的規(guī)模化補充土地的規(guī)模化。這是避免產(chǎn)生土地租金成本、提高農(nóng)業(yè)效益的關(guān)鍵，也會是今后解決問題的最關(guān)鍵之舉。