我國國情下的農業現代化：主要內容就是實現農業機械現代化

　　美國經濟學家弗農·拉坦用實證資料證明了農業技術結構存在的三種類型，認為勞均土地在30公頃以上的，是機械技術型；勞均土地在3-30公頃之間的，是生物技術＋機械技術型；而勞均土地不足3公頃的，是生物技術型。

　　隨著我國城市化水平提高，加之生物技術相對滯后，農業技術結構應選擇以機械技術為主、生物技術為輔的發展道路。盡管不同由于各自的資源稟賦特征不同，選擇了不同的農業現代化技術結構，但在發達的農業現代化進程中，農業技術的重點始終放在農業機械化中，尤其在農業現代化初期更是如此。美國工程技術界評出20世紀對人類社會生活影響的20項工程技術成就第7項是農業機械化。

　　下面，我們根據1983年—2008年的相關農業數據進行OLS回歸分析，來研制農業機械與糧食產量之間的關系。

　　通過回歸分析，我們看到過去20多年來我國糧食產量的增加，主要依靠增加耕種面積和化肥使用量來提高產量，而農業機械在模型中基本是缺失的，我們認為主要是由于在模型中，我們無法量化農業人口的勞動小時數量與農業機械的關系，而導致X3參數無法表達其含義。

　　根據HayamiandRuttan（1970）對38個發達及不發達1955年（1952～1956平均）、1960年（1957～1962平均）和1965年（1962～1966平均）的農業生產要素投入的截面回歸估計發現，勞動的產出彈性為0.30～0.50，役畜的產出彈性為0.15～0.30，化肥的產出彈性為0.10～0.20，機械的產出彈性為0.04～0.20，機械化和役畜對糧食產量的提升作用應該是顯著的，我國也無法例外。

　　我們進一步分析，過去20多年中，中國的農業勞動人口大量過剩，土地集約化水平極為低下，而農業機械化在較低水平上并未能整體擠壓并替代人工勞動而導致農業機械化沒有突破該函數發揮作用breakevenlevel。但根據農業機械化是農業現代化的重要內容和主要標志之一，而通過對我國糧食生產的模型的回歸分析，可看出我國的農業機械化程度是較低的，對我國的糧食總產量增產貢獻十分低下，只有不斷提高我國農機化水平，整合土地集約化使用，才能更好的提升我國農業產出水平。

　　根據的上述統計分析及其他參考文獻，我們可以匯總出兩個結論：

　　一是我國農業機械化水平還相當低下。農業機械化是農業現代化的重要組成部分，農業機械把大工業成果、自然科學和自然力引入農業生產過程，大大提高農業勞動生產率、資源利用轉化率和農產品商品率，從而提高農產品競爭力，促進農業勞動力轉移，推進非農產業發展，也使現代生物技術由于有現代裝備和工程技術手段支持而得以實施和進一步發展。所以機械化發展必然推進現代化發展。

　　二是在實現農業現代化的進程中，集約化、機械化是不可逾越的發展階段。農業現代化離不開機械化的支撐。發達大多在20世紀40-60年代基本實現了農業機械化，農業現代化的進程大體開始于20世紀40年代，70年代后先后實現現代化。也就是說，發達都是在農業機械化的基礎上向現代化邁進的。

　　所以從某種意義上說，我國的當前農業現代化初級階段的基本內容就是實現農業機械化，而真正的農業現代化是在機械化基礎上的更高級發展階段。
　　
       工業反哺農業：鼓勵購買中大型農業機械，提高農業勞動效率是關鍵目的

　　90年代之前實行工業優先戰略

　　新中國成立后，我國通過工農產品價格剪刀差、農業征稅等方式汲取農業剩余，長期為工業化建設提供原始資本積累；在我國工業化起步階段，政府主要通過行政手段配置資源，直接或間接地從農業部門抽取資源，為工業化提供原始積累。據有關專家測算，1952-1990年間，我國農業部門為工業化建設提供凈資金貢獻達9530億元。

　　解決城鄉二元化的社會公平公正問題，工業開始反哺農業

　　改革開放以后，生產資料繼續從農村向城市單向流動，使中國經濟整體呈現典型的二元結構，具體表現為為城鄉居民收入差距的快速擴大：中國城鄉人均收入差距之比已從改革開放初期的1.8∶1擴大到2010年的2.22∶1，如果算上城市居民的自住房的房租收益，城鄉收入比差距將擴大到接近3:1以上。我國現階段人均GDP已超過4000美元，已進入工業化的中等發展的行列，財政完全具備大規模支付轉移反哺農村，改變農村生活生產的落后局面。

　　正因為如此，進入新世紀以來，我國相繼制定實施一系列強農惠農政策，實現由“工業優先戰略”向“工業反哺農業”的轉型，初步形成了新時期農業補貼的制度框架。

　　鼓勵購買中大型農業機械，提高農業勞動效率是關鍵目的

　　但是我們也看到，我國還處于工業化中期階段，不僅大致相當于泰國90年代末，20世紀60年、70年代初的日本以及80年代末的韓國經濟發展水平，而且農業現代化水平也與同時期發達存在較大差距。相對發達而言，目前我國農業補貼支持仍然有較大增長空間。如2007-2009年，OECD的平均農業補貼率為22%，其中韓國達52%、日本47%、加拿大17%、歐盟23%，而我國只有9.1%。韓國、日本的農業補貼總量相當于本國農業總產值的64%，美國為36%，歐盟、加拿大分別為32%和26%，我國卻只有13%。

　　顯然，由于我國戶多地少，管理難度大，采用直接補貼農戶的方法行政成本太高，現階段我國尚不能像美國、歐盟和日本等發達給個人按糧食生產的數量給予巨額直接補貼，而是側重于加大糧食保護價收購及逐步提高農民購買中大型化農用機械器具上的給予的間接補貼份額，鼓勵農民大戶使用各種中大型農業機械來提高勞動效率是比較可行的。