昨日，種子天下報道了貴州凱里市舟溪村下發《調整玉米種植結構通知》。通知規定，禁止在村內多處地方種植玉米，若被通報或處罰將免去三年的合作醫療補貼。3月27日晚間，澎湃新聞從凱里市舟溪鎮政府獲悉，由于舟溪村黨支部和村委會并未向鎮政府備案，其下發的通知已停止執行。

　　“一份奇葩通知，一種權力慣性。農業產業結構如此“冷酷無情”地調整、還厚臉皮地附加著陪綁上村民的補貼權益——這究竟是打贏種植業結構戰略性調整攻堅戰呢，還是將形式主義官僚作風推行到底？”

　　種玉米還是“種風景”？

　　有人說，好好的經書被歪嘴和尚念壞了。這話未必盡然，卻也不算為過。調結構是利國利民的大事，只要工作到位、理解到位，誰也不會跟長遠利益過不去。但有個前提不要忘了：調整產業結構只是引導，而種什么不種什么，還得農民說了算。田地是承包給農戶的，經營自主權在農民手里。種玉米又不是需要雷霆關停的“落后產能”，村里面就算“為了你好”，手也不能太長、更不能越界。

　　好心不能辦壞事，有權不能太任性。這個通知被大家當做笑話來看，丟人的還在于以下兩個地方：，你說不許種植玉米，姑且當做是前瞻的善意。但令人狐疑的是，很多被禁止種玉米的地點，是“公路沿線”“公路景區看得到的地方”。這就讓人蒙圈了：調整農業產業結構是為了方便“誰”來看風景的嗎？如果不憚以最壞的惡意來揣測：說白了，不過是種給領導視察看看的。看得見的，就乖乖地別種了，看不見的，隨便你玩兒。這種呼之欲出的形式主義思維，跟當年的荒山刷綠漆簡直是同一個“style”。

　　第二，對于種玉米的農戶竟然下狠手——將其行為與合作醫療補貼掛鉤。誰給的這個權力？什么人該享受醫療補貼，當屬于政策明文規定部分，就算是村集體掏錢，動不動就搞“捆綁搭售”的那一套，是把公共福利當恩賜了？基層組織的這種荒唐行為，既違反了程序正義，也是不合情理的。當然，根據當地回應，“該通知未備案，不符合相關程序，應由鎮人民政府責令改正，現通知已停止執行”。問題是，在媒體曝光、丑聞落地之前，上級主管部門出面糾正過了嗎？

　　土豆玉米、西瓜白菜，各有各的偏好，各有各的喜愛。沒錯，規模種植是方向、結構調整是導向，但是千萬不要忘了，尊重農戶的自主權益比強制性經濟收益更叫人心安。種植業結構戰略性調整攻堅戰，恐怕不是這么去“打贏“的。就算玉米真的絕跡了，民心恐怕也失去了、法治信仰恐怕也丟掉了。扶貧要講路子，不要玩套路；調結構要講規矩，不要不上譜。尤其是鄉村振興的路還很漫長，公共政策不少、財政投入更多，千萬別讓形式主義牌官僚作風繼續長袖善舞了。當然，這種奇葩通知，還是建議紀檢監察部門好好查查，看看背后還有哪些一脈相承的“滑稽戲”吧。

　　“種玉米將處罰”折射基層法治化短板

　　出于調整農業產業結構、推進優勢產業發展的目的，選擇規模種植，這固然沒錯?？梢哉f，當地的出發點是善意的。但出于我為你好的目的，就選擇強制性種植，如若不然，若被通報或處罰將免去三年的合作醫療補貼，則侵害了人們的自主選擇權利，顯然是一種權力的任性乃至濫用，更是基層決策缺乏法治思維的體現。

　　雖然，該通知已經被叫停，當地政府立行立改的姿態是積極的也是及時的，但這件事給我們帶來的思考卻不能就此止步。我們不禁想問：該村下發如此通知的底氣在哪里？在“公路沿線”“公路景區看得到的地方”禁止種玉米，究竟是為了在上級面前刷存在感還是真的為了產業結構調整？涉及人民切身利益的決定有沒有履行相應的程序？不種玉米就通報或免去三年的合作醫療補貼的依據在在哪里？

　　事實上，類似這樣缺乏法治思維的公共決策不乏先例。此前，為迎接“水日”，“提高居民節水惜水意識”，山東省濱州市水利局和住建局19日聯合發布通知稱，將于22日停水11個小時。最后，在輿論的廣泛質疑中，活動不得不取消。還有的，以縣委、縣政府的名義要求“復婚不準操辦酒席，違者禮金全部沒收”。凡此種種，任性和隨性的公共決策乃至紅頭文件，侵害的是人民的切身利益，損傷的是相關部門的社會公信力，也暴露了基層決策的法治化建設不足。

　　今年的《政府工作報告》提出，嚴格遵守憲法法律，加快建設法治政府，把政府活動納入法治軌道。這為規范基層決策立下了規矩、劃下了紅線。公共決策，因其事關廣泛的人民權益，因此，在制定之初，就應該科學論證、民主決策、依法辦事，否則，權力就會亂操心，人民的利益就可能被侵害。尤其在脫貧攻堅、鄉村振興的現實語境下，涉及基層的公共決策還會更多，內容更廣泛，更應該補齊法治短板。因此，各級各部門不妨引以為鑒，確保公共決策的出臺都必須有法律依據或者法律授權，將科學立法、民主立法、依法立法的要求落地落實、貫徹始終，守住底線、不逾紅線，為實現人民日益增長的對美好生活的期待匯聚更多的法治力量。